机器人取代康复师

 

同行有一位从国内过来专门参观美国自闭症中心的朋友，她非常喜欢这个功能齐全还会讲中文的机器人，当场问 Dr. Kazemi 在哪里可以买到，很想带一个回国。

 

没过多久，Dr. Kazemi 发过来一个新闻链接，美国 CNN 和 Fox 电台在宣传一位叫 “Milo” 的机器人。Milo 的颜值比 Nao 高，头发、皮肤、眼睛甚至牙齿都做得很精致，面部表情也相当丰富。

 

自从主流媒体报道机器人用于自闭症干预以后，这个话题不断被提起。在ABA领域中，机器人除了用于教学研究外，到底能不能最终取代康复师的工作？ 不同的人观点不同：

 

Dr. Rollins:  德克萨斯大学的 Dr. Pamela Rollins 是一位特殊教育硕士兼语言治疗师， 她在 Fox 电台的采访中对 Milo 的好处娓娓道来 : 自闭娃对机器人比对真人更感兴趣，也更容易产生互动。自闭娃不爱看别人的眼睛，但是他们喜欢盯着机器人看。既然机器人能引起他们的兴趣，我们就可以从这里入手，趁机教授技能，比如识别表情，锻炼共享注意力，大动作模仿和各种生活技能。大家都知道自闭娃需要很多的重复学习机会，治疗师和家长有时候会因为进度慢而感到沮丧，影响自己的情绪，机器人则不存在这个问题。 另外 Milo 讲话比一般人慢20%，更适合自闭娃处理语言速度慢的特点。Milo 的表情比一般人简单，不会让自闭娃感到困惑。Milo 的行为有规律可循，有预见性，自闭娃喜欢可预见的事物，这给他们带来很大的安全感。

 

Dr. Kazemi:  ABA是一项严谨的科学，基于长期的数据跟踪与海量的案例。机器人用于临床干预的数据研究目前还不充足。从这个角度讲，我目前只赞成把机器人用于教学示范。

 

家长讨论：

 

家长A：中国自闭症干预服务供给不足，我们最缺的就是康复师，如果Milo 有效，能够辅助康复师的部分工作，也不错。

家长B：Dr Rollins 在采访中提到 “Milo 跟我一样做干预治疗”，我对这句话表示怀疑，事先编好程序的机器人怎么能够跟受过专业训练的康复师相提并论？ 另外，孩子跟机器人那里学到的技能是否能在真实世界里泛化？这很难讲。毕竟我们生活的世界目前还不是由机器人主导。

 

家长C：自闭症是动态的，每个孩子的情况一直在变。面对层出不穷的新情况，Milo 如何及时调整训练？我的经验是不要太迷恋高科技，比如我花几百美金购买的APP，有时候效果不如我自己做的卡片。我觉得 Milo不能代替康复师的工作，但是可以作为一种辅助工具。比如家长在等待服务的期间，漫长又无助，这种情况家里如果有个 Milo，总比孩子整天玩 Ipad 好。

 

专业文章 ：

我特意查找了一番这方面的文章，也询问了 Dr. Kazemi 和她的研究生们，目前机器人做自闭症临床干预的文章确实不多。参照最近的一篇论文，题目叫做 “ 综合评论： 机器人是否可以进行自闭症干预？” 文章中提到，由于使用机器人的时间短，案例不多，机器人是否可以算作一种自闭症干预领域中基于证据的方法(Evidence-based practice)，目前没有足够的临床数据来证实。另外，机器人作为一种辅助，当辅助被撤除后，自闭娃是否能够在真实环境中将技能泛化？该论文的作者们对不同厂家生产的机器人做了调研，发现机器人在不同情景下教授过的不同技能，有些被泛化，有些则没有。所以对泛化技能的问题，目前也无法做出结论" (M. Begum, R. Serna, H. Yanco,2016)。

 

Milo的制造商正准备批量生产，计划把 Milo 带到 60多个试点学校，并在德州的学区广泛推广。上周一位同事提到了 Milo，说试想以后洛杉矶学区也引进机器人，我们推开一个特殊教育班的门，看到1位班主任，10个学生和 6个Milo，那该是怎样一个情景？

 

人工智能的发展日新月异，一百年后谁知道会是什么样子？ 也许医院彻底消失了，康复机构也不存在了。大家如果身体出了状况，一个 APP 就解决了；如果需要康复干预服务，就在网上订一个机器人。让我们继续关注机器人在自闭症康复中应该扮演什么角色，目前的三种观点 1）只限于ABA 的教学的研究和演示； 2）可以作为治疗的辅助工具； 3）直接走向前线自己当老师。