爱心与大脑

文 | 马凌冬

为有特殊需要的儿童提供服务的老师们，既不能只有高学历，也不能只靠爱心。我们需要一直在爱心和大脑之间寻找平衡，过于偏向任何一方面都会有麻烦。

 

 

百分百大脑，少爱心

 

这周参加了 Roger 同学的个性化教育计划会议 IEP 。Roger 就读于一所融合高中, 这是他的年度 IEP，参加的人有 Roger 的妈妈，学区的特教主管和普教班主任，还有几位为 Roger 提供服务的第三方，比如ABA，言语治疗师，感统治疗师，心理咨询师等。大家依次发言，分享本学年的进步报告。轮到感统老师，这位老师一上来就建议停止 Roger 的感统课，Roger 的妈妈反对，说儿子上高一了，写字慢不说，写出来的字斗大。目前课业越来越重，他记笔记也越来越成问题，严重影响他的学业和自信。Roger 需要继续上感统课来提高精细动作能力和书写速度。感统老师面露难色：“可是您儿子什么也不想做。每次上课都是一场战争。他自己不练，我也没办法。” Roger 妈妈：“他不想练是因为他没有自信心，从小到大，他写出字来一直被同学笑。” 感统老师：“Roger在我那里纯属浪费时间…要不然这样，我把他的练习材料交给您，您让他在家里练。不难，就是一些写写画画。。。” 妈妈坚决不同意，僵持不下，会议结束时也没达成协议。

 

这情景让我想到去年我作为家长给孩子开的 IEP。当时女儿的言语治疗师也是这样的态度，上来就说：“我不觉得她需要言语课了。” 我不同意马上停止，要求新的评估，提出即使撤除也要逐渐撤除。她恼怒地质问：“还要上吗？那好，你说让我教她什么？” 我没料到还有这种招式，怀疑自己听错了。她接着问：“你说啊，我该教她什么？”  既然如此，我也不用跟她客气，我举了几个具体的例子，比如在与同伴之间有分歧的时候，孩子的语言和情绪有时失控，另外，在语义和语用方面还有待提高。我把我的记录表给她，鼓励她去调查核实，然后再讨论。

 

 

不管是 Roger 的感统老师，还是我自己孩子的言语治疗师，他们的学历至少都在硕士以上，工作经验也丰富。他们的观点可能有道理，有没有可能我和 Roger 妈妈长年以来形成了对辅助的依赖？攥紧服务不放手？有！但他们这种冷冰冰的交流方式，家长很难接受。虽然 ABA是一门严谨的科学，循证实践，数据第一。但数据不一定都要冷冰冰的，也不一定只有疏离的态度才算得上科学的态度。有的治疗师缺乏人社交技能，共情能力低，如果再让家庭感到不被尊重，那就更糟了。

 

百分百爱心，不用脑

 

做这一行的老师大多数都非常有爱心。转行之前我在别的行业做过，对这一点我深有体会。我由衷喜欢我现在的同事们，每次去办公室，我的心情都很愉快。我真心觉得不少同事就像天使一般，常常庆幸能够跟这么多 “好人” 一起共事，他们永远都在为别人着想，从不利己。

 

缺乏爱心的人，在这一行不会走得太远。爱心不像知识，知识不足可以补，爱心怎么进修？但是爱心爆棚的时候，容易感情用事，缺乏理性思考。比如最近有一位客户，她跟孩子的治疗师提出越过工作范畴的要求（由于家里有急事，她请老师在下班后帮她照看孩子），这位老师平时就是热心肠，看到妈妈着急，头脑一热，就帮了这个忙。后来由于老师跟妈妈在教学计划上有分歧，代照顾孩子的事情反而被家长给举报了。

 

很多时候我们的出发点是善意的，但过于感性，会失去原则。缺乏边界感，往往会好心办坏事。比如客户问孩子的 BCBA督导，对于她给孩子高价买来的微量元素有什么看法？ 恰巧，这位 BCBA 的另外一位客户刚跟她诉苦，说几年来白花了不少钱购买微量元素，但不见效果。她于是冲口说： “骗人的！别花冤枉钱了！”   这位BCBA 提供了不在自己资质范围内的建议，违法了道德伦理规定。如果家长较真，又会引来麻烦。

 

 

最近讨论道德伦理方面的问题比较多，自己也遇到过一些情景, 跟大家分享讨论。什么是 “己所不欲，勿施于人”？如何区分 “不道德但不违法”  vs “不道德且违法” ... 总之，ABA的从业人员要遵守严格的道德伦理条例，既要关心客户，又要理智地分析和思考。爱心与大脑要共存，并取得平衡。